om hur vissa tror att verkligheten är. Klicka in på läs texten själv:

http://hd.se/kultur/blogg/2010/03/18/kulturnamndens-historiehantering-pa-dunkers/

Intressant hur många fel en text kan innehålla. Att sedan kommentarerna innehåller ännu fler fel är ganska lustigt.

Något exempel: Om nya utställningar skulle vara klara 2007, var man väl tvungen att besluta om det några år tidigare. Ungefär som att vi nu 2008 beslutade om medelstilldelning och 2010 tar inriktningsbeslut för att vara klara 2012.

Intressanta delar i texten:

Tydligen är skribenten expert på att bygga utställningar och kan göra en bedömning om hur länge tid man behöver. Jag är inte det i alla fall.

Citat ur texten:

"Hur ser Helsingborgs historia ut? Var ska fokus ligga? Hur ska utställningarna presenteras? Till sådant behövs historiker och museimänniskor med kunnande och kompetens, det är inget för amatörer." - just det, därför ger KN ett uppdrag till de kompetenta tjänstemännen och inte till tidningsskribenter eller andra spännande personligheter.

Är det någon som förstår vad skribenten egentligen menar? Är det bra eller dåligt att vi beslutat om nya basutställningar? Skicka gärna en kommentar...

God dag yxskaft, eller hur skall man tolka texten?

Ps: I en kommentarerna står det att det inte lades blommor på Henry Dunkers grav i samband med invigningen av Dunkers kulturhus. Det är inte sant. Det var en cermoni i samband med invigningen, men Rolf Eriksson har missat det fullständigt. Ds...

Tja, noll koll är väl dagens ord för flera personer...